Britanska ikonska luksuzna modna hiša Burberry, ki je bila ustanovljena leta 1856 in je stara častitljivih 162 let, ne pozna šale, ko gre za njeno ‘dobro ime’. Vseeno so britanski mediji ogorčeni, kot že dolgo ne in še bolj so jezni uporabniki družbenih omrežij, ki so napisali, da je to, kar si je privoščil Burberry, ‘nezaslišana sramota’.
Poglejmo, kaj je tako razburilo novinarje pri The Timesu, Metroju, The Sunu, Daily Mailu, Telegraphu, BBC-ju in še mnoge druge, tako resne kot rumene medije, ki so jih nato povzeli še drugi po svetu. Vodilni pri podjetju, ki prodaja luksuzno in prav nič poceni modo (oblačila, obutev, modne dodatke ter dišave), so pred dobrim tednom dni razkrili, da so samo lani v sežigalnice poslali izdelke s svojim logotipom v neto vrednosti 32,6 milijona evrov (oziroma v britanski valuti 28,6 milijona GBP).
V ognju so končali na tisoče evrov drage torbice ter znameniti ‘heritage’ plašči, ki jih Burberry prav tako prodaja za nekaj tisoč evrov, to pa zato, da izdelki ne bi izgubili vrednosti. Vodilni pri tej modni hiši so dejali, ‘da mora Burberry zaščititi svojo blagovno znamko‘. Kaj to pomeni? Preprečiti želijo, da bi nepokupljene izdelke oziroma izdelke, ki so ostali iz prejšnjih sezon, kdo ukradel in/ali (pre)prodal za nizko ceno.
“Pri Burberryju smo uvedli postopke, da zmanjšamo odvečno zalogo proizvedenih izdelkov naše znamke. Izdelke uničimo na okolju odgovoren način in iščemo rešitve, kako zmanjšati količino naših odpadkov,”
so dokaj suhoparno obvestili medije njihovi predstavniki za stike z javnostjo, potem ko so določeni mediji (med prvimi The Times) naredili analizo poslovnih številk Burberryjevega letnega poročila.
V zadnjih petih letih, so sešteli finančni novinarji The Timesa, je Burberry uničil za več kot 90 milijonov GBP svoje ‘robe’ ali, prevedeno v evropsko valuto, za več kot 101 milijon evrov izdelkov. Kar samo od sebe se poraja vprašanje, zakaj Burberry ni raje doniral svojih izdelkov kakšni dobrodelni organizaciji, denimo Humani, Karitasu, Rdečemu križu in tako naprej, a to vprašanje je v svetu visoke mode in prestiža povsem neumestno, saj vsi poznamo odgovor: luksuzne znamke raje uničujejo svoje nezaslišano drage izdelke, kot da bi jih nosili oziroma uporabljali ‘nepoklicani’, skratka oni, ki so brez denarja za nakup visokocenovnih izdelkov.
Prizor z modne revije znamke Burberry, moška kolekcija plaščev
Iz tega podatka je razvidno še nekaj: da Burberry (in ne le ta, pač pa še mnogi drugi ponudniki) proizvedejo precej več, kot lahko na koncu prodajo. In potem očitno raje sežgejo izdelke, kot pa da bi znižali ceno in tako postali dostopni širšemu krogu kupcev… Vseeno se s težavo hiperprodukcije soočajo tudi nizkocenovniki: švedskemu modnemu velikanu H&M se je denimo nabralo za 3,4 milijarde evrov neprodanih oblačil in modnih dodatkov.
Pri H&M sicer zanikajo, da bi sežigali neprodane izdelke, izjavili so, da uničijo samo zdravju nevarna oblačila (s plesnijo ali z neprimerno kemijsko sestavo) in oblačila z napako, sicer pa se zavzemajo za ‘krožni princip’, torej vnovično rabo in reciklažo izdelkov. Zažiganje, trdijo vodilni pri H&M, je ‘skrajni ukrep, ki ga odobrijo samo v res posebnih okoliščinah’, ko ponovna raba ali recikliranje ni mogoče.
Burberryjeva poslovna poročila pa kažejo, da se je obseg odpadkov oziroma vrednosti na ta način uničenega blaga samo v zadnjih dveh letih povečal za polovico oziroma nekaj več kot 50 odstotkov. V primerjavi z letom 2013 pa je odmeta njihovih neprodanih izdelkov za celo šestkrat več. In to kljub temu, da so lani denimo zabeležili pet odstotkov višjo rast prodaje…
Pri Burberryju se na ogorčenje medijev in običajnih smrtnikov odzivajo z obrambo, češ da je zažiganje lastnih (neprodanih ali ne več aktualnih) izdelkov nadvse razširjena praksa v modni industriji in je eden od načinov, kako blagovne znamke varujejo svojo intelektualno lastnino.
Vseeno so modni insajderji in poznavalci te panoge povedali enako, kot smo mi zapisali že zgoraj: Burberry in ostali nalašč ne nižajo cen, ampak raje uničijo neprodano blago, da bi ostali ekskluzivni in da si jih ‘raja’ ne bi mogla privoščiti, pač pa bi bili njihovi klienti še naprej samo petičneži. Gre torej za način, da si blagovne znamke povrnejo status ekskluzivnosti, potem, ko so v zadnjih dveh desetletjih svet dobesedno preplavili (tudi odlično izdelani) ponaredki dragih originalov.
Okoljevarstveniki in uporabniki družbenih omrežij so nad potezo Burberryja ogorčeni, mednarodna organizacija za varstvo okolja Greenpeace je jezna tako zaradi hiperproizvodnje izdelkov, kot tudi zaradi sežiganja.
“Čeprav so njihove cene zasoljene, Burberry kljub svoji tradiciji kot najstarejša britanska modna hiša ne kaže prav nobenega spoštovanja do svojih izdelkov in do dela, ki so ga morali zaposleni vložiti v izdelavo, prav tako je njihovo vedenje zaničevalno do naravnih virov, ki so jih morali uporabiti za nastanek izdelkov,”
so povedali predstavniki mednarodne organizacije Greenpeace. Dodali so, da bi modna podjetja lahko zmanjšala proizvodnjo, a raje zažigajo odlične in drage izdelke.
“Gre za ‘umazano skrivnost’ modne industrije, kjer pa je Burberry samo vrh ledene gore,”
so opozorili okoljevarstveniki.
There are people out there who can barely afford clothes and Burberry burnt £28 million worth of product because of complete snobbery.
Rich people make me want to throw up.
— Shelly?️? (@shelly_tompkins) July 19, 2018
Uporabniki Twitterja so dobesedno ponoreli, ko so prebrali novico o Burberryjevih ‘poslovnih potezah’. Obtožili so jih snobovstva, prezira do okolja in do vseh ljudi (teh pa je večina), ki si ne morejo privoščiti izdelkov s podpisom Burberry.
@Burberry actions like yours fucking disgust me, clothing and items could go to charities and the poor. But to keep your image within the snobs of this world you burn those items. #shame
— Maybe a Dude (@Smooglefish) July 19, 2018
Modna hiša Burberry je sicer v preteklosti podarila 5000 kosov poslovnih oblačil britanski dobrodelni ustanovi Smart Works, ki pomaga brezposelnim ženskam do ponovne zaposlitve in jim z lepo garderobo omogoča boljši vtis na razgovoru za službo. Vseeno pa je ta prispevek luksuzne znamke zelo majhen v primerjavi s tem, koliko svojega blaga so namenoma uničili samo lani, kaj šele v zadnjih petih letih.
Dragica Sušnik
Foto: Burberry, The Sun, Metro, Wikipedia, Fortune, Maxim, The Talko, Filthy Lucre, Twitter, Lyst